Imagen 4 で自分の写真を編集できますか？
いいえ。このプラットフォームの Imagen 4 は、テキストから画像を作るモードにしか対応していません。既存の写真を編集するなら、FLUX、Nano Banana、Seedream、GPT Image、Qwen Image をチェックしてください。
その言語はありません。
どちらのブランドにも、テキストから生成するためのバージョンが複数あり、アスペクト比もほぼ同じです。決定的な違いはこの表の外にあります。Imagen 4 には既存の画像を編集するモードがなく、FLUX にはあります。作った画像をいつか手直しする可能性があるなら、FLUX は候補に残り、Imagen 4 は残りません。
クレジット表示の料金は1回の実行あたりの料金で、押す前に「生成」ボタンに表示されます。
| 項目 | Imagen | FLUX |
|---|---|---|
| 当サイトで使えるモデルのバリエーション | 3 | 3 |
| 必要な入力 | 説明文 | 説明文 |
| 1回あたりのクレジット料金 | — | 7–60 |
| アスペクト比 16:9 | ✗ | ✓ |
| アスペクト比 9:16 | ✗ | ✓ |
| アスペクト比 1:1 | ✗ | ✓ |
| 1回あたりの最大画像数 | 4 | 4 |
| ネガティブプロンプト（「…なし」） | ✓ | ✓ |
| 説明文の最大長 | 5000文字 | — |
| 最も安いバリエーション | — | FLUX.1 Schnell |
Imagen 4 には高速・標準・最高品質の三段階があります。同じ説明文を三つすべてで試せば、ブランドを変えずに違いがわかります。
Imagen 4 は説明文の上限を公表しています。モデルがどこまで読むかがわかるので、上限が示されておらず、どこから先が無駄書きになるのかわからない入力欄よりも役に立ちます。
用意されているアスペクト比は、広告や SNS のフォーマットをカバーしています。
FLUX には既存の画像を編集するモードがあり、しかも入力画像の数は、ここにあるいくつかの画像ブランドの中で最多です。Imagen 4 よりモードがまるごと一つ多いことになります。
FLUX の高速バージョンは、アイデアを試すうえで最も安い方法のひとつです。構図を探るなら、これが大事な数字です。
FLUX にも生成用のバージョンが複数あるので、ここにも価格の段階があります。
Imagen 4 の弱点。「画像から画像」のモードがそもそもありません。欠けているのは設定ひとつではなく、ワークフローまるごとです。一度でも画像を手直ししたくなったら、ブランドを変えることになり、それとともに画像のテイストも変わります。
FLUX の弱点。生成時の説明文の上限を公表していないので、モデルがどこまで読むのかを知る手段がありません。また、編集用のバージョンは一つだけで、試し用の安い段階がありません。編集では、まさにその試しが高くつくのです。
生成で作業が完結するなら、Imagen 4 は十分な選択肢です。生成のあとに手直しがあるなら FLUX を。プロジェクトの途中でブランドを変えずに済みます。
生成も編集もこなす三つ目のブランドとの比較は、FLUX vs Nano Banana をご覧ください。
いいえ。このプラットフォームの Imagen 4 は、テキストから画像を作るモードにしか対応していません。既存の写真を編集するなら、FLUX、Nano Banana、Seedream、GPT Image、Qwen Image をチェックしてください。
シンプルなプロンプトなら、どちらも説得力のある人物を作れます。複数の人物が登場する複雑なシーンは、どちらにとっても難しいままです。その場合は段階的に進めましょう。
はい、最終的な画像では違いが出ます。構図を探る段階なら、最速のバージョンで十分で、クレジットの節約にもなります。
このページでは両ブランドを比較しています。それぞれの技術情報のすべて（全バリアント、長所と短所、代表的な用途、コミュニティの実例）は、各ブランドの個別ページにあります。
最終更新：